招股书中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书(sh狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别ū)中存在释义不(bù)清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在(zài)错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明(míng)书中(zhōng)存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出现(xiàn)的(de)问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于(yú)近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本(běn)公(gōng)司(sī)产(chǎn)品终(zhōng)端应用(yòng)整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数(shù)据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的错(cuò)别字(zì)、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中航证券实现狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会(huì)计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的(de)申报材(cái)料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披(pī)露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍(réng)未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露了第二轮反馈问询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信息(xī)披(pī)露不一(yī)致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉及(jí)的(de)修改(gǎi)项外，还(hái)存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部(bù)分错误。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存在(zài)较多的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询(xún)回复中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论(lùn)证，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会质(zhì)疑中介(jiè)机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细项的详细说明(míng)。申(shēn)报文件存在(zài)多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度(dù)上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性(xìng)和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对券商(shāng)“看门人(rén)”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大考(kǎo)迎来细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监管部门(mén)对投行业务的关(guān)注程度可见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复(fù)不到(dào)位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别